//
//
[ 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN) // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2024/5/17(23:51)]
タイトル: 92 . 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/5(21:48)
オリジナル: 80. back to back および SPAN (提案その 5) ▼ [稲葉 清高] 2001/2/5(01:15)
リプライ元: 87. Re: back to back および SPAN (提案その 5) ▼ [牛越憲治] 2001/2/5(21:11)
------------------------------
牛越憲治 ] 私は縦は提案しましたが、横（Flange Width）はまだだと思います。
牛越憲治 ] Ｃ＝Ｋ＝11.1mmを受けて
牛越憲治 ] F:Flange WAY : F=C−S
牛越憲治 ] T:Flange Width ：Bmin10.3mmとＫmax11.1mmがきまれば、その差は0.8mm 以下ですけど。
牛越憲治 ] Cmin 11.1mm Smax 10.2 なので Ｆmin＝0.9mm
牛越憲治 ] Ｗ：TREAD WIDTH ≧2×Ｆなので Ｗ≧1.8mmとなり
牛越憲治 ] Tを0.2mmとしないとＮ：TIRE WIDTH＝2.0mmが難しくなりますが
牛越憲治 ] どうすれば、つじつまが合うのでしょうか。
バレたか ;-<
牛越さんのおっしゃる通りです。ということで T=0.2mm としましょう、なん
て言うと「ぶあかものお」と怒られそうですね :-)
ここまで、議論をすれば他の方も数字のいじり方 (の方針) は想像が付くと思
いますんで、実質的な議論は御殿場明けね。方向性としては大きく四つで
1) W を広げる (おそらく森井さんが反対)
2) W ≧ 2 × F の規定を少しゆるめる (フランジ走行とは少し違う意味で)
3) いろんなところの数字を 0.1mm 単位で盗む
4) 気が付かなかったことにする
でしょうか。
おそらく、規格を決めていくのはここからが大仕事で 0.1mm 単位でポシャる
ことも多いんでしょうね。私は、「普及規格だから Wmin は 2.2mm で良いじゃ
ない」と言いたいところですけど、それを言っちゃあ面白くないですしね。
# うーむ、三日くらいはバレないと思ってたんだけどなあ...
------------------------------
▼リプライ