//
//
[ リプライをまとめ読み // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2024/5/9(07:31)]
タイトル: 108 . Re: Ferro-Swisseの規格
お名前: 井門 義博 <yoshihiro@imon.co.jp>
投稿日: 2001/2/20(12:54)
------------------------------
ちょっと宮代と話しました。
ＦＳの規格のつじつまの合わない件でＦＳに問い合わせしたそうです。
私もまた聞きで怪しい答えなのですが、ＭＡＸとかＭＩＮじゃなくて基準値だという答だった様です。そうなると表の書き方を換えねばならぬのでしょうか。
ＢＥＭＯのフランジ高さはモデル毎に皆違うのでＢＥＭＯのフランジいくつと言えないと言うＦ．Ｓ．代表ブライテンモーザー氏のお言葉だった様です。「でもそう言った事を書き込むとまた混乱しそうなので書き込まなかった」と宮代の言葉でした。
毎晩自宅では宮代は、12ミリ用のＭＰ的動力システムを設計中です。それでなかなか書き込んだり年中読んだり出来ない状態です。
タイトル: 110 . Re: Ferro-Swisseの規格
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/20(23:04)
------------------------------
井門 義博 ] 私もまた聞きで怪しい答えなのですが、ＭＡＸとかＭＩＮじゃなくて基準値だという答だった様です。そうなると表の書き方を換えねばならぬのでしょうか。
書き方は変わりますね。
ただ、基準値だとするとバラ付きまでないと値として意味がない (というか
値によって、最大値に意味があるものと最小値に意味があるものの差がある)
ので、どれくらいのバラ付きを考えているのでしょうね。
今の例で言えば、ここまでの議論でお分かりのように S は直接的には最大値
だけが問題 (でかつそれは車輪の B 以下でなければいけない) なので、10.1
が基準値だとして、最大は 10.2 くらいなのでしょうか?
これだと一応矛盾はなくなるかな。
ちなみに、「NEM との整合性大好きな某団体」のために書いておきますと、こ
の数値にするとできあがる線路は NEM とは互換性も整合性もありません :-)
もの作る上では、もちろん製造上での公差を考えることも大事なのですが、そ
れ以前に、複数の絡み合う数値が有ったときにそれらをどう置けば矛盾しない
かを考えておかないとにっちもさっちも行かなくなるものでしょう。
井門 義博 ] ＢＥＭＯのフランジ高さはモデル毎に皆違うのでＢＥＭＯのフランジいくつと言えないと言うＦ．Ｓ．代表ブライテンモーザー氏のお言葉だった様です。「でもそう言った事を書き込むとまた混乱しそうなので書き込まなかった」と宮代の言葉でした。
これは BEMO だけの話ではありません。ですから、NMRA 式の規定法では、
ポイントのフログ部でフランジ走行型にならないように、それぞれの数値を
決めようとしているのです。基本的には NEM も同じ考え方で数値を決めて
います。
どっかで書いたことの繰り返しになってしまうのですが、ポイントを設計する
際に NMRA の S-2 をじっくりと読む (と言っても非常に薄い) ことを強くお
勧めします。私は別に NMRA の肩を持つつもりはないのですが、今の所これに
該当する NEM の規格を発見していないので、NMRA での例を挙げただけです。