//
//
[ リプライをまとめ読み // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2024/4/30(14:02)]
タイトル: 118 . Re: 修正規格解説１_Re: 規格案(普及品)の修正
お名前: 森井 義博 <mory@morii.katano.osaka.jp>
投稿日: 2001/3/1(08:22)
------------------------------
牛越憲治 ] 修正規格解説１． Ｓ10.3、Ｆ0.95(1.0)、Ｎ 1.95
浅本さんや西野さんのご意見のとおり、Fmaxは0.9にしておいた方が良いと思いますが、少々無理があると思います。
Fmax0.9の場合、Fminが0.8であり、許容範囲が0.1mm(±0.05mm)しかないのは製造上問題があると思いますので、Fminはできれば0.7になって欲しいと思います。
Fminを0.7にするには、Smaxを大きくするか、Cminを小さくするかしかありません。
Smaxに関しては、市販車輪のBが10.4で製造されている以上、大きくしても10.35が限界でしょう。
となると、Cminは11.1から11.05にせざるを得ないと思います。
ところが、Cmin=Kmaxを守ると市販車輪のKが11.1であることが問題となります。
ということで、色々書きましたが、結論としては、他の寸法も考慮すると、牛越さんの提案通り、Fmax=0.95が妥当であると思います。
牛越憲治 ] なお既存製品のＦはPECO = 0.9mm、シノハラ = 1.0mmです。
御殿場で測定したところ、シノハラのは、直線側と分岐側で異なっていて、分岐側が1.1mmでした。
稲葉さんの意見のとおり、現状の規格からはフランジ走行クロシングの場合の記述は外して良いと思います。
タイトル: 120 . Re: 修正規格解説１_Re: 規格案(普及品)の修正
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/3/1(12:18)
------------------------------
森井 義博 ] ということで、色々書きましたが、結論としては、他の寸法も考慮すると、牛越さんの提案通り、Fmax=0.95が妥当であると思います。
結論は森井さんと同じですが、ちょっと一言。
実は、現行の車輪さえ気にしなければ Smax を大きくする以外にもう一つ方
法があります。それは Nmin を大きくすること :-)
今回の規格が数字のアクロバットになってしまったのは、Nmin が 1.95 な
ので、Fmax が 0.95 となっているにもかかわらず、車輪のバックゲージは
10.3 から 10.6 まで許そうとしているのでいろんなところにしわ寄せが来
ています。そういう意味では、もう少し線路にやさしい規格にするのなら、
Nmin を見なおす (大きくする) ことが最善でしょう。
# この辺が「われなべにとじぶた」なわけです。