- 62. 最小通過半径 (Re: BEMOとの互換性) [稲葉 清高] 2001/2/2(20:12)
66. Re: BEMOとの互換性 [牛越憲治] 2001/2/2(21:27)
[ リプライをまとめ読み // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2025/2/13(07:31)]
タイトル: 60 . Re: BEMOとの互換性
お名前: 井門 義博 <yoshihiro@imon.co.jp>
投稿日: 2001/2/2(12:11)
------------------------------
私もそれしかないと思います。
ベモは、最低Ｒ＝３３０だそうですので、ＢＥＭＯの線路の上を走らせられる必要は無いでしょう。
タイトル: 62 . 最小通過半径 (Re: BEMOとの互換性)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/2(20:12)
------------------------------
井門 義博 ] 私もそれしかないと思います。
井門 義博 ] ベモは、最低Ｒ＝３３０だそうですので、ＢＥＭＯの線路の上を
井門 義博 ] 走らせられる必要は無いでしょう。
限界の話などもそうなんですが、最小通過半径の話はもう少し後にしてくれま
せんか? チェックゲージ、back-to-back などを決める話は車輪や線路のミニ
マムの条件を決める話なのに対して、この辺はもう少し他の要素も絡んできま
すからね。
タイトル: 66 . Re: BEMOとの互換性
お名前: 牛越憲治 <k-ushikoshi@rd.kcrl.kobelco.co.jp>
投稿日: 2001/2/2(21:27)
------------------------------
井門 義博 ] 私もそれしかないと思います。
井門 義博 ] ベモは、最低Ｒ＝３３０だそうですので、ＢＥＭＯの線路の上を走らせられる必要は無いでしょう。
技術的話は、稲葉さんのおっしゃるとおり後で、良いと思います。
で、思い入れの話をします。
欧米でHOゲージ、日本でNゲージが普及しています。
そして欧米では一般的にHOゲージが最も安価で種類も豊富です。
この理由の一つが、欧米ではHOが固定レイアウトを気軽？に作れる（作れそうな気分にさせる）環境が整っていることがあると思います。
一方、日本で固定レイアウトが気軽に作そうな気分になる大きさはＮゲージからです。
私は、HOn3-1/2を単なる鉄道車両の模型に止めるのはもったいないと思います。
HOn3-1/2のアドバンテージの一つに小さなジオラマでも、モジュールレイアウトでも、１本の線路を敷き適度なウェザリングを施した車両を置く、これだけで日本の鉄道風景を表現できるバランスの良さがあると思います。
元々の12mmはＴＴゲージ（テーブルトップ）、日本では卓袱台トップやコタツトップレイアウトが出来るはずです。そのための最小カーブを計算すると330mmです。
またフロアーレイアウトと違って見下ろすのでなく横か車両を眺められます。
このカーブにC62やD52を通すと不自然かもしれません。
しかしHOn3-1/2は国鉄大型車両だけでしょうか？
私鉄の小型電車、気動車、２軸貨車、路面電車も732mmRを通れればOKでしょうか
なおBEMOの330mmの通過試験を行いましたのでご参考まで
http://www.hoops.livedoor.com/~k_ushikoshi/nihonkata/tuka.htm
C56ならばオリジナル仕様で問題なく通過します。
