//
//
[ リプライをまとめ読み // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2024/5/20(05:13)]
タイトル: 79 . K!=C の危険性 (解説)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/4(13:57)
------------------------------
これを分けたかったのは、むしろ S3, S4 の話ではなく RP25 の話に近いから
なのです。ということで、ちょっと長くなりそうですし、細かい話なので興味
のない人はスキップしてください (って、興味のない人は最初から読まんか)
さて、模型のフランジウェイはどうしてあんなに広いのでしょう? 実物の数値
は残念ながら手元にありません (今自分の PC で書いてないので、その辺の資
料を検索できないのです) が、写真などの印象からすると HO スケールで 0.4mm
以下だろうと思われます。それが模型になると我々が今考えている比較的ファ
インな規格ですら 0.8mm 程度になってしまいます。人によっては「たった
0.4mm じゃないか」という人もいるかもしれませんが、クロス部ではレイル
ヘッドと隣接することからあきらかに印象が変わってきます。すなわち、ゲー
ジを本来の 12.25mm にせず 12mm にしたという話とは少し訳が違うのです。
この理由の大きいところは、模型の線路の接続部が実物に比べて非常にガタ
付いて作られるということによっています。ジョイナーで繋いでいても、明ら
かになめらかでない曲線の折れ曲がりができたり、ジョイナーを使わない方式
では上下方向の誤差も出てきたりします。これを救済するために、模型では
実物に比べて大きなフランジを採用しました。
私は今「大きな」フランジといい、一般的に使われる「高い」フランジとは
言いませんでした。これが実は K!=C にした場合の最大の問題なのです。つ
まり、「高い」フランジは線路の高さ方向のガタ付きには非常に効果がある
のですが、横方向のガタ付きには効果がありません。横方向のガタ付きには、
フランジに付いたフィレットおよびその先のフランジの傾斜が効果があるの
です。むしろ、一定のフランジ厚さで高さだけが高いフランジは横方向のガ
タ付きには弱くなります。
さて、例えば K=11.0 B=10.4 としたとき、フランジ厚は最大 0.6mm とな
ります。すなわち、K=11.0 か K=11.1 かという議論は、11mm に対しての
0.1mm の差の議論ではなく、0.6mm 程度の値に対しての 0.1mm の差の議論
となってくるのです。もちろんこれは規格上の話であり、実際の製造にあたっ
ては、公差を見込むためによりフランジは薄くなってしまいます。
こうしたことから、普通鉄道模型の規格ではぎりぎり矛盾しない範囲で整合
を取るために規格では普通 K=C を取っているようです。
ちなみに、上では車輪のプロファイル規格として RP25 を上げましたが、私
は本当にこの規格が日本の現状に適合しているのか、それとももう少し NEM
よりにとんがったフランジの方が良いのかに関して、実験データを持ってい
ません。昔から、これに関しての実験をしてみたいのですが、いかんせん思っ
た通りのプロファイルに車輪を挽く技術がないので、着手できないのです。
この手のデータが一番あるのは、イギリス (の例えば Proto four Society)
だと思いますが、彼らの想定しているレイルのガタ付きより、我々の線路の
方が悪路なのでそのままデータが使えません。ちなみに、この議論は当然の
ことですがレイルのプロファイルにも依ってきますので、実は NMRA の規格
書は完備でないのです。
フィレットとフランジ勾配の寸法の盗みかたとか、細かい話は省略しました
が、要は「せっかく、醜悪なほどフランジウェイを広げたんだから、それで
選られるメリットを最大限生かすには K=C にするしかない」というだけの
話です。
タイトル: 95 . Re: K!=C の危険性 (解説)
お名前: 浅本謙治 <FZP03026@nifty.ne.jp>
投稿日: 2001/2/6(01:16)
------------------------------
稲葉 清高 ] ちなみに、上では車輪のプロファイル規格として RP25 を上げましたが、私
稲葉 清高 ] は本当にこの規格が日本の現状に適合しているのか、それとももう少し NEM
稲葉 清高 ] よりにとんがったフランジの方が良いのかに関して、実験データを持ってい
稲葉 清高 ] ません。昔から、これに関しての実験をしてみたいのですが、いかんせん思っ
稲葉 清高 ] た通りのプロファイルに車輪を挽く技術がないので、着手できないのです。
じゃ、作ってみましょう。
+-0.03くらいの公差で良ければいろいろやりますよ。
踏面形状だけならＣＡＤデータがあれば簡単だし。
タイトル: 97 . Re: K!=C の危険性 (解説)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/6(07:58)
------------------------------
稲葉 清高 ] ちなみに、上では車輪のプロファイル規格として RP25 を上げましたが、私
稲葉 清高 ] は本当にこの規格が日本の現状に適合しているのか、それとももう少し NEM
稲葉 清高 ] よりにとんがったフランジの方が良いのかに関して、実験データを持ってい
稲葉 清高 ] ません。昔から、これに関しての実験をしてみたいのですが、いかんせん思っ
稲葉 清高 ] た通りのプロファイルに車輪を挽く技術がないので、着手できないのです。
浅本謙治 ] じゃ、作ってみましょう。
浅本謙治 ] +-0.03くらいの公差で良ければいろいろやりますよ。
浅本謙治 ] 踏面形状だけならＣＡＤデータがあれば簡単だし。
名指しはしていませんでしたが、浅本さんに期待していました :-)
テスト用の車輪なんで、メッキもいらんし加工が楽なら真鍮や洋白でなく、
鉄でもいいんですよ。
詳しくは、御殿場でってんで良いかな?
# 断面なんで、2 次元の DXF で良いですよね。
タイトル: 98 . Re: K!=C の危険性 (解説)
お名前: 森井 義博 <mory@morii.katano.osaka.jp>
投稿日: 2001/2/6(08:03)
------------------------------
浅本謙治 ] じゃ、作ってみましょう。
浅本謙治 ] +-0.03くらいの公差で良ければいろいろやりますよ。
浅本謙治 ] 踏面形状だけならＣＡＤデータがあれば簡単だし。
私は13mmゲージのプロトサーティーン規格の車輪形状に興味があります。
FILLET RADIUSを大きくとり、FLANGE DEPTHを0.4mmにしています。
理由があってこのような形状にしているのだと思いますが、実際のところ、どの程度効果があるものなのでしょうか。
#どこかでこの規格の数値を見た記憶があるのですが、どこに載っていたか記憶がない。。。
タイトル: 104 . Re: K!=C の危険性 (解説)
お名前: 浅本謙治 <FZP03026@nifty.ne.jp>
投稿日: 2001/2/6(21:46)
------------------------------
森井 義博 ] 私は13mmゲージのプロトサーティーン規格の車輪形状に興味があります。
森井 義博 ] FILLET RADIUSを大きくとり、FLANGE DEPTHを0.4mmにしています。
森井 義博 ] 理由があってこのような形状にしているのだと思いますが、実際のところ、どの程度効果があるものなのでしょうか。
森井 義博 ] #どこかでこの規格の数値を見た記憶があるのですが、どこに載っていたか記憶がない。。。
とれいん９９年３月です。
ＤＥ１０の車輪を作るときに参考にしました。
さすがにFLANGE DEPTHを0.4mmにする勇気はなかったですが。
時間がとれれば作ってみます。
御殿場に間に合うか？