[ リプライをまとめ読み // 最新メッセージID: 193 // 時刻: 2024/5/18(02:12)]
タイトル: 87 . Re: back to back および SPAN (提案その 5)
お名前: 牛越憲治 <k-ushikoshi@rd.kcrl.kobelco.co.jp>
投稿日: 2001/2/5(21:11)
------------------------------
B ≧10.3mm Ｓ≦10.2mmですね。
BEMO車輪のＢは10.3mmと10.4mmでした。（私の車両例ですが）
実用上Ｓ＝10.2mm以下ならばBEMO車両も通過可能と推測します。
これで賛成と思ったら、
フクシマの短軸プレーンはＢ10.25mmです。（森井さんのデータ）
Ｓ＜Ｂなので、一応走行可能なはず、これまで救っていると難しいかな。
コメントお願いします。
稲葉] 牛越さんが 42 および 43 で、フランジ関連の縦横の規格を提案されました
が、
私は縦は提案しましたが、横（Flange Width）はまだだと思います。
Ｃ＝Ｋ＝11.1mmを受けて
F:Flange WAY : F=C−S
T:Flange Width ：Bmin10.3mmとＫmax11.1mmがきまれば、その差は0.8mm 以下ですけど。
Cmin 11.1mm Smax 10.2 なので Ｆmin＝0.9mm
Ｗ：TREAD WIDTH ≧2×Ｆなので Ｗ≧1.8mmとなり
Tを0.2mmとしないとＮ：TIRE WIDTH＝2.0mmが難しくなりますが
どうすれば、つじつまが合うのでしょうか。
タイトル: 91 . Re: back to back および SPAN (提案その 5)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/5(21:27)
------------------------------
二つに分けますね。
牛越憲治 ] B ≧10.3mm Ｓ≦10.2mmですね。
牛越憲治 ] BEMO車輪のＢは10.3mmと10.4mmでした。（私の車両例ですが）
牛越憲治 ] 実用上Ｓ＝10.2mm以下ならばBEMO車両も通過可能と推測します。
一応、BEMO および Ferro Suisse の車輌も念頭には置いて計算しました
ので、(Ferro Suisse の図面公開ありがとうございます) 大丈夫なはず
です。
牛越憲治 ] フクシマの短軸プレーンはＢ10.25mmです。（森井さんのデータ）
です。私も不良在庫を大量に持ってるんですが、そろそろ改軌する予定。
牛越憲治 ] Ｓ＜Ｂなので、一応走行可能なはず、これまで救っていると難しいかな。
牛越憲治 ] コメントお願いします。
走れて当然なんですが、フレなどの事を考えると「規格上は」救済できない
もんと思ってもらった方が良いと思います。フクシマ製で怖いのは EF58 で
すが、これの数値はどうでしたっけ? といっても、森井さんの EF58 はすで
に運送屋のトラックの中でしょうか :-)
# おそらく PEM 規格だから大丈夫だと思うんですけどねぇ...
タイトル: 99 . Re: back to back および SPAN (提案その 5)
お名前: 森井 義博 <mory@morii.katano.osaka.jp>
投稿日: 2001/2/6(08:09)
------------------------------
稲葉 清高 ] すが、これの数値はどうでしたっけ? といっても、森井さんの EF58 はすで
稲葉 清高 ] に運送屋のトラックの中でしょうか :-)
稲葉 清高 ] # おそらく PEM 規格だから大丈夫だと思うんですけどねぇ...
転落事故以来、眠ったままになっています。
車輪の部分だけ御殿場に持って行きましょう。(この頃物忘れが激しいので、忘れなければの話ですが。)
タイトル: 92 . 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/5(21:48)
------------------------------
牛越憲治 ] 私は縦は提案しましたが、横（Flange Width）はまだだと思います。
牛越憲治 ] Ｃ＝Ｋ＝11.1mmを受けて
牛越憲治 ] F:Flange WAY : F=C−S
牛越憲治 ] T:Flange Width ：Bmin10.3mmとＫmax11.1mmがきまれば、その差は0.8mm 以下ですけど。
牛越憲治 ] Cmin 11.1mm Smax 10.2 なので Ｆmin＝0.9mm
牛越憲治 ] Ｗ：TREAD WIDTH ≧2×Ｆなので Ｗ≧1.8mmとなり
牛越憲治 ] Tを0.2mmとしないとＮ：TIRE WIDTH＝2.0mmが難しくなりますが
牛越憲治 ] どうすれば、つじつまが合うのでしょうか。
バレたか ;-<
牛越さんのおっしゃる通りです。ということで T=0.2mm としましょう、なん
て言うと「ぶあかものお」と怒られそうですね :-)
ここまで、議論をすれば他の方も数字のいじり方 (の方針) は想像が付くと思
いますんで、実質的な議論は御殿場明けね。方向性としては大きく四つで
1) W を広げる (おそらく森井さんが反対)
2) W ≧ 2 × F の規定を少しゆるめる (フランジ走行とは少し違う意味で)
3) いろんなところの数字を 0.1mm 単位で盗む
4) 気が付かなかったことにする
でしょうか。
おそらく、規格を決めていくのはここからが大仕事で 0.1mm 単位でポシャる
ことも多いんでしょうね。私は、「普及規格だから Wmin は 2.2mm で良いじゃ
ない」と言いたいところですけど、それを言っちゃあ面白くないですしね。
# うーむ、三日くらいはバレないと思ってたんだけどなあ...
タイトル: 94 . Re: 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 牛越憲治 <k-ushikoshi@rd.kcrl.kobelco.co.jp>
投稿日: 2001/2/5(22:45)
------------------------------
牛越憲治 ] Ｗ：TREAD WIDTH ≧2×Ｆなので Ｗ≧1.8mmとなり
S-2のFig.2をよーく見たら
Ｎ：TIRE WIDTH ≧2×Ｆなので N≧1.8mm でした。
これなら、大丈夫でしょう。
タイトル: 100 . Re: 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 稲葉 清高 <k-inaba@mxb.mesh.ne.jp>
投稿日: 2001/2/6(08:15)
------------------------------
牛越憲治 ] S-2のFig.2をよーく見たら
牛越憲治 ] Ｎ：TIRE WIDTH ≧2×Ｆなので N≧1.8mm でした。
牛越憲治 ] これなら、大丈夫でしょう。
あっちゃあ、何ぼけてたんだろう。一応時差ぼけってことにしておいてくだ
さいな。
フログのところでの引っ掛かりだから、フランジウェイの倍の幅に車輪の背
が入って、車輪の表の縁が引っかかるかどうかだから N≧1.8mm ですね。
せっかく、S=10.2mm を提案した時に、あと 0.2mm かせぐ方法を考えてお
いたのに...
まとめると
G=12.0~12.3
C=K=11.1
S=10.2
B=10.3
となり、
フランジウェイは最小で 0.9mm 確保されることになりますね。
車輪の方はだいたい、フランジ厚が 0.5mm くらいで、このとき K=10.8 で
勿論上の条件をみたします。計算だけなら、フランジ厚が 0.65mm までは
いけると...
後は、Ferro-Suisse (そういえば、森井さんの表には Swisse になってま
すが、もしこれがフランス語なら Suisse のはずです、確認してくれません
か?) の線路が本当に C=11.0 で出来てた場合の K=11.1 車輪の挙動に関す
る考察が必要でしょうかね。本当はアウトなはずなんだけど、プロファイル
次第では致命的ではないという面白い例だと思っています。
タイトル: 101 . Re: 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 森井 義博 <mory@morii.katano.osaka.jp>
投稿日: 2001/2/6(08:22)
------------------------------
稲葉 清高 ] 後は、Ferro-Suisse (そういえば、森井さんの表には Swisse になってま
稲葉 清高 ] すが、もしこれがフランス語なら Suisse のはずです、確認してくれません
稲葉 清高 ] か?)
はい、私のミスです。直しておきます。
タイトル: 102 . Re: 最後のつじつまあわせ (Re: back to back および SPAN)
お名前: 牛越憲治 <k-ushikoshi@rd.kcrl.kobelco.co.jp>
投稿日: 2001/2/6(21:13)
------------------------------
稲葉 清高 ] 線路が本当に C=11.0 で出来てた場合の K=11.1 車輪の挙動に関す
稲葉 清高 ] る考察が必要でしょうかね。本当はアウトなはずなんだけど、プロファイル
稲葉 清高 ] 次第では致命的ではないという面白い例だと思っています。
裏技
フランジのトレッド側はRP-25でいうINNER RADIUSEに続いて勾配が付いていますので、
フランジの頂点がC=11.0を越えなければ致命的でないのでしょうか。
表技
実物のBは988〜994mm 、FLANGE WIDETHはmax33mmでＫmax＝1027mm
（実物は熱膨張や摩耗があり、模型より精度を出しにくい面もあります。）
一方、Ｃの規定は
Nレール（もちろんNゲージでなく本物）以外 C min 1020mm
Nレール はC min 1022mm
規定上はノーズレールにフランジがぶつかる可能性があります。
しかし、ノーズレールの頂上をウイングレールの頂上より10mm低くして
実際にはぶつからないようにしているみたいです。
＃この技は模型でも使えるのかなー ハンドスパイクで精度をだせるかな？
私の推測と想像で違っているかもしれないけれど。
表技の方が裏っぽい
